Selon les dires du défenseur américain, les directives de couverture en zone défensive de Martin St-Louis étaient plus claires. Ça a aidé tout le monde (les défenseurs), selon ses dires.
Si on lit entre les lignes, les propos de Petry sont une pointe directe envers l'ancien entraîneur-chef, soit Dominique Ducharme.
« C'était plus clair! »
Ce que ça signifie? Il manquait clairement de communication entre Dominique Ducharme et ses joueurs. Les joueurs ne comprenaient tout simplement pas son message et ses directives. Ça a le mérite d'être clair.
Le journaliste Marc-André Perreault a senti un peu d'amertume de la part de Jeff Petry envers Ducharme...
Maxim Lapierre, un fervent défenseur de la cause de Dominique Ducharme depuis le jour un, n'a pas hésité à répondre aux dires de Jeff Petry avec une dose de sarcasme.
Lapierre a répliqué avec une pointe bien placée en lui rappelant son différentiel de -3 lors du match face aux Capitals.
Décidément, l'ancien numéro 40 du CH ne l'a pas trouvé drôle, lui qui a répondu avec beaucoup d'aplomb à Kim Sarrazin, une ancienne athlète olympique, qui défendait la cause de Jeff Petry.
Alexandre Picard en a également ajouté en disant qu'il s'était amélioré (sarcasme), si l'on compare avec la partie face aux Devils. Petry avait terminé la partie avec un différentiel de -4 face au New Jersey...
J'aurais tendance à me ranger du côté de Maxim Lapierre sur celle-ci. Oui, Petry a le droit d'avoir connu des différends avec Ducharme, mais il n'est pas nécessaire de le planter devant les journalistes.
C'est normal et c'est correct de ne pas s'entendre avec quelqu'un, mais un vrai professionnel ou même un vrai leader n'aurait pas réagi comme Petry vient de le faire. Après tout, le 26 a sa grande part de responsabilité dans toute cette histoire...