Aller à…

Fanadienssur Google+RSS Feed

Grant McCagg attribue les notes des 31 équipes de la LNH pour le dernier repêchage


Daniel Vanier - Fanadiens.com

Grant McCagg est un spécialiste du repêchage. Il est lui-même un ancien dépisteur et il couvre le hockey comme journaliste depuis 30 ans. Il a créé son site Recrutes qui fourmille d’informations intéressantes.

Hier soir, Grant McCagg a donné une note d’évaluation pour chacune des 31 formations de la LNH pour comparer leur travail lors du dernier repêchage. Il avait déjà donné quelques notes auparavant , mais cette fois-ci voici son appréciation des 31 équipes :

Le Canadien au premier rang !

Il est intéressant de voir que Grant McCagg accorde le premier rang au Canadien de Montréal. En fait, le CH arrive ex æquo avec les Red Wings de Détroit et les Islanders de New York. Ce sont les 3 seules formations à obtenir un A+ . La note moyenne étant C+, le top 10 est complété par Buffalo (A-) Chicago (A-) Rangers (B+) Ottawa(B+) Philadelphie (B+) Arizona (B+) Caroline (B+) et Edmonton (B+)

Le milieu de peloton

Immédiatement après les 11 formations de tête arrivent Anaheim et Vancouver qui se sont mérité toutes les deux un B. Ils sont suivis ensuite par Colorado, Floride, Minnesota et Toronto qui se sont vus accorder un B-. Columbus, Dallas, Los Angeles et New Jersey se voient attribuer tout juste la note de passage avec C+.

Les derniers de classe

La fin de peloton est composée de Pittsburgh, Vegas et Winnipeg qui ont tous les 3 obtenu un C comme note. ils sont ensuite suivis de Boston, Saint-Louis et Washington qui se voient attribuer un C-

Tampa Bay se voit accordé un D+ alors que Calgary se retrouve avec un D. San Jose se retrouve avec un D- et le cancre des Cancres se trouve à être Nashville selon Grant McCagg . Il leur décerne un horrible F+.
.

Les choix des meilleurs et des pires

Ce serait beaucoup trop long de vous récapituler tous les choix de repêchage, mais il est quand même intéressant de jeter un coup d’oeil sur les choix des meilleurs et des pires selon McCagg . Entre parenthèses nous avons mis la ronde où le joueur a été sélectionné.

Allons y donc :
Les meilleurs

Montréal :

Jesperi Kotkaniemi (1), Jesse Ylonen (2), Alexander Romanov (2), Jacob Olofsson (2), Cam Hillis (3), Jordan Harris (3), Allan McShane (4), Jack Gorniak (4), Cole Fonstad (5), Samuel Houde (5), Brett Stapley (7)

Détroit :

Filip Zadina (1), Joe Veleno (1), Jonatan Berggren (2), Jared McIsaac (2), Alec Regula (3), Seth Barton (3), Jesper Eliasson (3), Ryan O’Reilly (4), Victor Brattstrom (6), Otto Kivenmaki (7).

Islanders :

Oliver Wahlstrom (1), Noah Dobson (1), Bode Wilde (2), Ruslan Iskhakov (2), Jakub Skarek (3), Jake Pivonka (4), Blade Jenkins (5), Christian Krygier (7)

Commentaire :

Montréal et Détroit avaient une abondance de choix et en ont amplement profité. Montréal avait cependant un seul choix de première ronde contrairement aux deux autres formations de tête. Les 3 équipes ont très bien joué leurs cartes.

Les pires

Calgary

Martin Pospisil (4), Demetrios Koumontzis (4), Milos Roman (4), Emilio Pettersen (6), Dmitry Zavgorodniy (7).

San Jose

Ryan Merkley (1), Linus Karlsson (3), Jasper Weatherby (4), Zachary Emond (6), John Leonard (6).

Nashville

Jachym Kondelik (4), Spencer Stastney (5), Vladislav Yeryomenko (5) Milan Kloucek (7).

Commentaire :

Pour Calgary, leur 1er choix était le 105e au total. Avec, seulement 5 joueurs sélectionnés, il est difficile de leur accorder une meilleure note. San Jose fut aussi victime du peu de joueurs sélectionné, sans compter que les choix de Linus Karlsson et Jasper Weatherby furent pour le moins surprenants ! Dans le cas de Nashville, leur premier choix fut aussi en 4e ronde, 111e au total. Ils sont l’équipe qui a sélectionné le moins de joueurs lors de cet encan avec 4. De plus, Vladislav Yeryomenko était classé en 6e ronde sur la plupart des listes.

Bref, voici ce qui explique quelque peu le classement de Grant McCagg !

Et vous qu’en pensez-vous ? Êtes-vous d’accord avec les notes accordés par Grant McCagg ?

Crédit photo : Radio-Canada.ca

Mots clés: , , ,